LA NUEVA ERA DEL STOCK PICKING: UN GRAN SALTO DE RENTABILIDAD Y GANAR AUNQUE BAJEN LOS ÍNDICES.
Objetivo: dar un gran salto cuantitativo (más rentabilidad) y cualitativo (más control, menos riesgo).
Hace años que me preparo para un final de ciclo, o al menos para una era donde la indexación al Nasdaq (y al SP500) ya no permitirá ganar dinero « fácil ». Sigo pensando que la próxima década será más difícil que la anterior, y las rentabilidades medias anuales muy inferiores a la media histórica.
Desde el suelo de 2009, tras la gran crisis financiera, empezó un ciclo alcista dominado por la Tech y las empresas « growth » (de crecimiento). La forma de detectar una empresa Growth es muy sencilla: basta con mirar su PER. Si es alto, es que el mercado « descuenta » crecimiento en el futuro. Una empresa por la que el mercado paga un PER 30 es una empresa que se espera que tenga crecimientos anuales superiores al 20%. Si eso se cumple, ese PER 30 no impedirá obtener una buena rentabilidad.
Por oposición, es decir, en el otro extremo, están las empresas « Value », que cotizan con bajos PER, porque el mercado no ve crecimiento en esa empresa. En algunos casos, puede incluso ver quiebras o problemas graves… pero el mercado también se equivoca.
A largo plazo, ¿qué grupo de empresas son más rentables como inversión? La estadística de muy largo plazo demuestra que invertir en empresas Value proporciona una rentabilidad superior al mercado (SP500) mientras que invertir en empresas Growth ofrece una rentabilidad inferior al mercado. Invertir en empresas Growth en realidad es un eufemismo, porque lo que hacemos es comprar empresas que cotizan caras en términos de PER.
Todo esto es matizable y discutible, pero ésta es la idea.
Y los mercados, como todo en la vida, van por ciclos. Algunos son de corto plazo y otros de muy largo plazo. En el siguiente gráfico podemos ver la rentabilidad a 10 años pasados de las empresas con alto PER (P/E) en comparación con las empresas de bajo PER. Más concretamente, se compara el 20% de las empresas más caras con el 20% de las empresas más baratas. Se observa el carácter cíclico, que se corresponde con grandes revoluciones tecnológicas. Fijaros que la mayor parte del tiempo, esta rentabilidad (analizada) es negativa, es decir, es raro que en plazos de 10 años, sea más rentable invertir en empresas Growth que en empresas Value. Desde 2010 este ratio ha ido subiendo, y está en positivo desde 2015 (cuando ya se hablaba de burbuja…). Es decir, este ciclo está siendo más potente que la burbuja del año 2000 y las Nifty Fifty de los años 70. Eso no significa que estemos en una burbuja de las tech como en el año 2000, no es nada comparable. Pero sí significa que la expectativa a futuro, para los próximos 10-20 años, es que las growth ya no sean tan rentables en comparación con las Value. Y dado el peso de la Tech en los índices, eso significaría que los índices americanos (nasdaq en particular) podrían estar en lateral durante muchos años.
